名称：致陶涣悦手札册
书法家：袁枚
书体：行书
分类：毛笔书法作品
年代：清代
文件格式：图片
作品材质：纸本
备注说明：袁枚书法欣赏
一、上款人考据
此册袁枚手札，上款称“怡云世兄”“怡园世兄”。
其中“怡云世兄”为陶涣悦，字观文，号怡云，江苏上元（今南京）人。袁枚同年陶绍景孙。清嘉庆十二年（1807）举人，官至户部郎中。
陶绍景，字京山，号慕庭，乾隆三年（1738）江南乡试解元，与同里周筠溪侍读祭昌齐名，著有《陶周合稿》。乾隆二十九年（1764）官署台湾府淡水同知，辞官时年未到五十，寿逾九旬而终。
《随园诗话》卷十四有载：“叶书山侍讲，常为余夸陶京山同年之孙、名涣悦者，英异不群，时才八九岁。稍长，好吟诗，尤好余诗，大半成诵。”后来陶涣悦拜入随园门下，得袁枚衣钵。《小仓山房文集》卷三十一亦记有袁枚为之作《陶怡云诗序》。
而“怡园世兄”，经考，2019年北京秋拍亦见袁枚致怡园世兄手札，提及袁枚为友人批点文章，而后谦请怡园将文章转呈其祖父，请之指授。札称“求世兄转送令祖老同年一观，其批之是与否，望即示知，以免两少年笑我也。怡园世兄足下，枚再拜”，据此可知怡园祖父与袁枚为同年。
札中又云“特差轿夫立候回音，如令祖不去府，则下午交来亦可”则亦可知袁枚与怡园应都居于南京，二人年岁相差较大，且两家府邸相距甚近，故“特差轿夫立候回音”。
笔者考，袁枚随园旧址鼎盛时东至红土桥，西到乌龙潭为界。红土桥位于安品街与千章巷之间，跨运渎。而《运渎桥道小志》亦载：“其间又有陶京山司马宅，宅前有解元坊。……宅侧北出，有灯笼巷（通安品街）”，可见陶绍景司马宅与袁枚随园相距不过咫尺之间。
而此次现身中国嘉德的袁枚手札册中，提及“怡园赠送烤鸭”事宜，袁枚曾作名篇《戏答陶怡云馈鸭》，内容亦相吻合，综上，当可推知“怡园世兄”与“怡云世兄”为同一人，即陶涣悦，而所称怡园祖父“令祖老同年”亦即陶绍景。
此外，袁枚友人高景藩，字怡园，杭州人，雍正二年（1724）进士，官礼部郎中。《随园诗话》记载：“余丁巳（1737）流落长安，馆高怡园先生家三月。后四十余年，先生亡矣。”显然可知高景藩年岁比袁枚更大，并非手札上款。
二、随园“美食”，烧鸭逸事
南京人尤其钟爱“吃鸭子”，清代乾嘉时期便流传着民谣“大脚仙，咸板鸭，玄色缎子琉璃塔”，可见风靡之盛。久居南京的“美食家”袁枚亦不例外。
册中，袁枚致陶涣悦的手札即数次提及烤鸭，如第一通中：“连日困于酒食，烧鸭可缓，惟助我买成罗梅仙画册，则胜于烧鸭数倍矣。”对于文人而言，美食固然可满足口腹之欲，而书画则慰心神，所以袁枚亦戏称“罗梅仙画册更胜烧鸭数倍”。罗恒，字梅仙，罗牧裔孙，画山水传家法，侨居南京。
第四通“昨见惠烧鸭，其老与太年伯相仿，若（与）云雏鸭，则是少年过于老成之故也。”此语谈笑风生之中，戏谑陶涣悦馈鸭。译作白话，即是陶氏所赠的烧鸭，说是嫩鸭，袁枚认为如果是嫩鸭的话，那应该是“少年老成”，跟你家曾伯父也差不多了。
袁枚《戏答陶怡云馈鸭》中亦有“苦无吕洞宾丹药，使此鸭返老还童，为唤奈何？若云真个‘雏’也，则少年老成与足下相似，仆只好以宾礼相加，不敢以食物相待也。”之语，二者实有异曲同工之妙。袁枚更是发牢骚，说这鸭子老的锯子也锯不开，可惜不能借助王母娘娘的金牙铁齿，要不还是让鸭子重新投胎，然后再吃。
第七通“病痢至今不愈，苦不可言。……承题拙作及贺子进诗，病中尚未及看也，烧鸭须至九十月间送来。”袁枚久病未愈，仍然挂念着烧鸭，特意嘱咐九十月间送来烧鸭。札中，袁枚又请陶涣悦让他爷爷有没治病的良方赐一个，铭感于内。
而所提及“子进”，应为严观，字子进，号述斋。南京人。袁枚弟子严长明长子。太学生。著《江宁金石记》八卷等。《小仓山房诗集》卷二十八有《赠花词为严子进作四首》。
由此可见，袁枚尤其喜欢烧鸭这道美食，换句话说，对于“吃货”袁枚，没有一只鸭子可以活着离开随园。手札册中，第六通另有提及美食“葛仙米”，称“令祖即告假早来，……所许葛仙米务希带来，以诸公竟未知世间有此味，故也。”希望陶绍景能请假早点过来，葛仙米务必带来，不然其他朋友都不知道世间竟有如此美味。言辞间，袁枚的“吃货”形象，再次跃然纸上。
葛仙米，又称地耳、天仙米，藻类，产自湖广沿溪山穴中石上，遇大水冲开穴口，随之流出。袁枚《随园食单》记有《陶方伯煨葛仙米》，云：“将米细检淘净，煮半烂，用鸡汤、火腿汤煨。临上时，要只见米，不见鸡肉、火腿搀和才佳。此物陶方伯家制之最精。”袁枚尊称“陶方伯”即同年陶绍景。
三、随园“鉴古”，逆耳忠言
袁枚《所好轩》记：“袁子好味，好茸屋，好游，好友，好花竹泉石，好硅璋彝尊、名人书画，又好书。”可见其对于古董珍玩、名人书画等，殊为嗜好。而以袁枚之聪颖超绝，鉴古、收藏，自是皆深有所得。
此手札册中，袁枚亦多处提及为陶涣悦收藏的古玩“掌眼”，并以戏谑的方式，提醒陶氏在收藏方面应更为谨慎，可谓逆耳忠言。类此“玩笑式”的行文、语气，对于袁枚的真实形象，有极大的丰富之功，可藏可珍，亦可作茶余饭后谈资，岂不美哉。
如第三通“玉器此时难讲，来物二件，匪我思存，亦复送还。足下虽不必弃之于荒烟蔓草之中，亦只可供之为竹马儿童之用。”称陶氏的两件玉器，虽然不必丢弃在野外荒草之中，但留着也只能给小孩当玩具而已。
此外，札中：“磁器一件已召补锅匠巧为补之，尚未见覆，亦未知其能否也？将来小女嫁时，或有零星俗物奉托，亦未可知。此时不必硁硁然，作朋友之先施也，一笑。如不能补，亦要送还，所谓磁器，毛不值一毫也。”则是袁枚谈到对于陶氏的破损瓷器，戏称专门请了一个“补锅匠”修补，将来嫁女儿时，也好作为“零星俗物”陪嫁，又特意提醒如果实在不能修补，还是要送还，毕竟这件瓷器，实际价值“毛不值一毫”。
另有“昨付来古扇，扇柄仍璧尊斋，待古人复生，然后赠之，何如？”则是陶氏送来古扇，扇柄却没一起带来。袁枚颇是不满，以玩笑的语气说等古人重新投胎的时候，再送给他怎么样？
第五通抱怨烧鸭太老之外，亦云“两玉器大者价值八钱，小者价值八分，恐世兄此后被古董人所欺，故忠告而善道之。”也说陶氏收藏的玉器，大的值八钱、小的只值八分，这活脱脱的就是被古董商欺骗，下次要长点心啊。第十一通“玉杯是石也，非玉也，图书在粗恶已甚，定磁是上山窑之最劣者，非定磁也。藉使奉璧，足下早宜掷弃之于荒烟蔓草中，不必收藏。扇二柄，古而不特，大而无当（金面亦不真），水盛系明人仿，均口有破处，然以较前三物，则差胜矣。”
此札袁枚为陶氏鉴定玉杯、图书、瓷器、古扇、水盛等，俱是赝品。其中，玉杯不是玉，而是石头，伪劣古籍也是粗恶，瓷器不是定窑，是上山窑里最差的。袁枚建议这些东西应该尽早丢在“荒烟蔓草”之中，毫无收藏意义。古扇是仿的，泥金扇面也不真，而明仿的破损水盛，虽然很差，却也比那些东西好一点。
袁枚精于鉴藏，陶氏的这些“赝品”在简斋敏锐的目力之下，原形毕露，只能抛之荒烟。而袁枚诸多雅好之中，最好书，曾言“宫室、花石、古玩宜初购，过是欲少味矣。书之为物，少壮、老病、饥寒、风雨，无勿宜也。而其事又无尽，故胜也。”
因此，第十三通“闻谢承后汉书，公然竟有此，是人间无上奇宝矣，使老身得于未死前一见，其功德全在老世台也，替我飞速作信与令岳办之。其费若干，随园虽典衣裳，亦所情愿”。即是袁枚听说市面上有三国谢承所著《后汉书》古籍，急切地拜托陶氏请其岳父立刻帮忙寻书，无论花多少钱，也要收入囊中，就算典当衣物，亦是心甘情愿。札中袁枚特意钤印”竹邨居士“印鉴，表达对请托购书之事“极为在意”。据此，亦可知袁枚说好书胜过其他，信不诬也。
